000			03780cam a2200433 4500
001			283349
003			http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb46537394g
010			_a9782731411621 _bbr. _d15 EUR
020			_aFR _b02024607
021			_aFR _bDLE-20200311-17095
073		0	_a9782731411621
090			_a283349
100			_a20200311d2020 k h0frey50 ba
101	0		_afre
102			_aFR
105			_a||||||||10|y|
106			_ar
181		0	_601 _ai _bxxxe
181			_602 _ctxt _2rdacontent
182		0	_601 _an
182			_602 _cn _2rdamedia
200	1		_aRaisons _bTexte imprimé _ela question méta-éthique _eautour de l'oeuvre de John Skorupski _f[publié par le] Laboratoire interdisciplinaire de droit des médias et des mutations sociales LID2MS de l'Université d'Aix-Marseille _gBruno Langlet et Jean-Maurice Monnoyer, dir.
214		0	_aAix-en-Provence _cPresses universitaires d'Aix-Marseille _d2020
214		3	_a13-Aix-en-Provence _cService impr. Université d'Aix-Marseille
215			_a1 vol. (174 p.) _d25 cm
225			_aCollection Inter-normes
300			_aTextes issus de la première des Journées philosophiques de Gordes qui s'est tenue le 17 novembre 2016
300			_aBibliogr. p. 167-174
330			_aQuelle est la nature de ce que nous tenons pour des raisons de croire, de sentir, ou d'agir? Ces raisons se caractérisent par leur normativité implicite qui fait qu'elles nous apparaissent comme ce qu'il faut croire, sentir, ou faire. Malgré leur omniprésence dans notre existence, savoir ce que sont ces raisons ne va pas de soi : la question de leur nature n'est pas indépendante de l'épistémologie que nous avons, c'est-à-dire de la connaissance que nous en prenons. Si elles consistent dans des faits, ces derniers ne sont pas du même type que ceux du monde matériel : en ce sens, les raisons ne feraient pas partie du réel, bien qu'étant objectives et susceptibles d'être connues ; les jugements qui les impliquent seraient vrais ou faux. Cette thèse dite de « l'irréalisme cognitif » est celle de John Skorupski, l'auteur du monumental Domain of Reasons (Oxford, 2010), et d'autres contributions qui, dans le présent volume, en précisent les thèses. à la différence de Derek Parfit, skorupski développe l'argument original des « relations de raison ». Sans s'écarter de leur réalité intersubjective, il discute à ce propos de l'ontologie des raisons fondée sur la spontanéité de l'agent moral. Les textes de Pascal Engel, Isabelle Pariente-butterlin et Davide Fassio interrogent à leur tour l'épistémologie des normes. Tout revient à savoir s'il y a une unité des raisons ou s'il faut tracer une distinction forte entre les raisons « pratiques » et les raisons « théoriques ». Les raisons peuvent-elles ne pas dépendre de l'esprit et consister dans des faits ou des énoncés doués de sens – qu'est-ce que cela implique en pareil cas ? Si elles ne sont pas actuellement connues ou disponibles, le problème est de dire en quoi on peut encore les tenir pour des raisons. _2éditeur
410		0	_042415244 _tInter-normes _x2115-9610 _d2020
600			_312183346 _aSkorupski _bJohn _f1946-.... _2rameau
606			_311968692 _aRaison _2rameau
608			_312061148 _aActes de congrès _2rameau
676			_a128.33 _v23
686			_a100 _2Cadre de classement de la Bibliographie nationale française
702			_316141963 _oISNI0000000071447134 _aLanglet _bBruno _4651
702			_312014131 _oISNI0000000109257361 _aMonnoyer _bJean-Maurice _f1949-.... _4651
712	1	1	_315067293 _oISNI0000000119589853 _aLaboratoire interdisciplinaire de droit des médias et des mutations sociales _cAix-en-Provence, Bouches-du-Rhône _4340
801		0	_aFR _bFR-751131015 _c20200311 _gAFNOR _hFRBNF465373940000004